主页 > 时政通讯 >对于立院三读通过修正公平交易法有关素人收受酬劳荐证产品不实负 >

对于立院三读通过修正公平交易法有关素人收受酬劳荐证产品不实负

2020-07-04 04:41 来源:http://www.sb1389.com 栏目:时政通讯
对于立院三读通过修正公平交易法有关素人收受酬劳荐证产品不实负

前两天立法院院会三读修正通过,广告荐证者非属知名公众人物、专业人士或机构,有虚伪不实的代言或引人错误,负连带损害赔偿责任,但仅于受广告主报酬 10 倍的範围内,与广告主负连带损害赔偿责任。
这次的修正主要针对的应该就是在部落格或其他社群平台收受厂商酬劳,撰文分享使用产品或服务的体验文的部落客们。日后如果有人是因为看到部落客的推荐去消费而产生的损失,有权要求部落客把收受酬劳的十倍拿出来作为赔偿。

虽然在 Inside 与我个人的部落格写作没有这种收受酬劳代为推广商品的机会,且相关的施行细则尚未公布,不过也想借这个机会谈谈对这项修正的想法。也很抱歉的事我不是法律专业人士,只是单纯谈谈我的想法,若有谬误之处也欢迎专家指正。

1. 虚伪不实的代言或引人错误的标準是什幺?

虚伪不实也许还可以界定,但是「引人错误」的範围感觉就很广了-我吃了这份餐点觉得很美味,你吃了不以为然或者觉得一点都不值得,这样算是「引人错误」吗?我用了这个保养品没有问题,你的肤质却刚好会引发过敏,这样算是「引人错误」吗?而厂商的产品或服务后来成分或方式改变让后续的顾客体验不同,部落客很难在这点上举证,这样又会算是「引人错误」吗?光是这几个例子,感觉就会蛮有争议。

你可能会说,也许经过查证之后可以还部落客一个清白,但是写篇文章写到要上法院,看来这个报酬很多人就因此不敢收了,身为部落客,看来只能继续无私的分享下去。

2. 部落客收受报酬,酬劳的结构与裁罚的合理性 ?


今天部落客收受酬劳,由于部落客「个人媒体」的特殊属性,里面其实是包含了三大部分—广为使人周知的传布效果,使人产生信任的影响力,以及劳务报酬与成本,简述如下

以上是针对部落格个人媒体的属性,与传统媒体做比较下,所谓的「酬劳」也许都涵盖了不同的範畴,如果以其收受的总金额作为赔偿计算的基础,显然有些与传统媒体的逻辑不同之处,也未必公平。

3. 该有更进一步的免责範围吗?


假如部落客清楚标注此篇体验文係收受酬劳而写,或者自己扮演的是拍照与文案写手的角色。抑或是像是饮食、旅游等涉及主观经验过高的产品或服务。或是有个人体质差异的产品等,是否上述情况会有不同的责任甚至免责?相信都是可以再详细釐清的部份。

本文写作的目的主要是因为自己的工作是部落格平台的营运,因此就平常自己观察到的案例与现象提出了一些疑问与看法。我希望这个法令的修正不会因而影响了部落客无私分享的意愿,以及也让部落客保留一个可以藉由自己的创作能力与累积的流量赚取报酬的空间,希望有关单位能够在后续执行时妥善考虑各种情况,订出一个合理且切实可行的执行方式,相信才符合 Web 2.0〝分享〞 与 〝多元〞 的时代精神与实务的现况。


相关文章